Yo creo que el futuro de la música está en estos jovenes, pero en ellos solos no. Hace falta que la sociedad civil española se dé cuenta de que la cultura musical es parte de la cultura general de un país y la cultura general de un país es fundamental. Ellos necesitan que la sociedad civil española se dé cuenta de que no se puede vivir en el desconocimiento y el que tiene conocimiento te habla de Bob Dylan, que está muy bien, pero es otra cosa, no es cultura musical. Yo no tengo nada en contra, pero no puede ser lo único que funcione como música. Hay muchas personas en España que ignoran que hay una cultura musical y eso hay que cambiarlo.
miércoles, 13 de enero de 2010
Cristóbal Halffter y José Luis Turina " Bob Dylan, está muy bien, pero es otra cosa, no es cultura musical"
Cristóbal Halffter y José Luis Turina, directores de la Joven Orquesta Nacional de España, en información.es, responden a la pregunta de ¿Qué supone dirigir al futuro de la música en este país?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Absolutamente de acuerdo con Halffter. Que algunos vean en Dylan la figura de un genio, habla a las claras del nivel de sus pretensiones musicales, bastante escaso en este caso.
ResponderEliminarAmigo Anónimo, Halffter dice que "no puede ser lo único que funcione como música". Lo que matiza de forma considerable la anterior afirmación sobre Dylan.
ResponderEliminarY en cuanto al tema central sobre si Dylan es o no es cultura musical, pues mira, en mi opinión sí lo es. Es un excelente músico e intérprete, así como un magnífico letrista
¿Dylan excelente músico e intérprete?
ResponderEliminar¿Lo dice usted en serio? ¿Lo ha escuchado alguna vez, sobre todo en directo?
Llamar músico a Dylan es un ejercicio de osadía, toca mal la guitarra y peor la armónica, y su gangosa voz suspendería las nociones más básicas de canto. Llamarlo además bueno, demuestra la ignorancia sobre música que en general se demuestra.
Otra cosa es su capacidad como poeta o letrista, como usted lo llama, que si parece demostrada, cualidad que ni mucho menos lo debe hacer acreedor al título de músico o buen músico, esos son campos distintos, aun cuando la música popular los mezcle ad hoc
Amigo Anónimo y enmascarado
ResponderEliminarCoincidimos en que Dylan es buen poeta. Bien. Y por lo tanto buen letrista, porque no es lo mismo una canción que un poema.
Además en su opinión no veo por qué no puede ser buen músico, es decir, buen compositor. Una tranquila escucha de sus discos (cosa que le recomiendo porque deduzco que no ha hecho) lo puede convencer.
Ahora vamos al asunto de la interpretación.
Desde luego si afirma que no es buen guitarrista, usted entiende bastante poco o nada. Si como dice usted toca mal la armónica, entonces es otro el que la toca en Blonde on Blonde o en John Wesley Harding.
Y puedo afirmar que usted jamás lo ha escuchado en directo. Es precisamente en directo cuando Dylan demuestra su genio.
Amigo, y no me saque el tema de la voz, porque Dylan más que cantar, encanta
Saludos!
Y ánimo, que tiene unos cuantos discos que escuchar antes de seguir opinando.
Sus afirmaciones están hechas de forma gratuita, iré punto por punto sobre ellas:
ResponderEliminar-Dice usted que no ve porqué no puede ser calificado de buen músico. Yo lo veo muy claramente:
El nivel musical de Dylan exhibido en sus composiciones es bastante primario, pop-rock standard ni mucho menos experimentador o arriesgado, con estructuras simples de canciones muy previamente exploradas por otros.
Para calibrar el nivel de un músico o de un buen músico dentro del sXX, lo haremos comparándolo con lo hecho por otros: Bartok,Ravel, Stravinsky, Shostakovich, Webern, Berg, Stockhausen o Schnittke por poner sólo unos ejemplos, son auténticos y verdaderos grandes músicos en el sXX, y usted coincidirá conmigo en que dejan el arte musical a un nivel bastante más exigente y arriesgado que nuestro amigo Zimmermann.Ese es el nivel musical verdadero que yo reclamo (al igual que Halffter), lo demás es música de entretenimiento al uso, el verdadero sitio en que yo incluyo a Dylan.
Afirmo rotundamente que Dylan es un pésimo guitarrista, al menos si lo comparamos con otros guitarristas en el ámbito del pop-rock:
Moore, Satriani, Steve Vai, Hendrix pueden ser llamados con mejor rigor grandes guitarristas, por no hablar de músicos (verdaderos) de jazz como Scofield, Metheny,o Reinhardt.
Todos estos son verdaderos grandes guitarristas, personas que han hecho avanzar el arte musical.
Que Bob Dylan es un pésimo intérprete de armónica no lo digo yo sólo, recordemos que Frank Zappa se cachondeaba de él imitándolo, se reía del escaso nivel interpretativo que tenía y tiene.
En directo no es donde precisamente demuestra su genio, de hecho son precisamente en directo donde este tipo ha demostrado fehacientemente su ineptitud. Cuando no sale borracho a escena, desafina. No es él el que en directo mantiene el tipo sino su banda de músicos, que se dedican a sostener en directo la figura de este presunto mítico músico.
Sr. Anónimo
ResponderEliminaren primer lugar gracias por su participación en este blog, y su animada conversación.
Le cuento que son más de 50 discos los que tiene que escuchar de Dylan. Por aquello de poder o no decir que se habla de forma gratuita.
La gratuidad desde luego es el modo en el que participamos aquí los dos.
Yo también me apunto al modo de respuesta por puntos:
- Los estilos de las composiciones de Dylan son todos los estilos de la música popular americana. Simplificar con "standar pop rocK" es no saber nada de nada de la obra de Dylan.
Dylan es folk, rock, jazz, blues, soul, gospel, y hasta reagge.
- En segundo lugar es peligrosa la dialéctica entre música culta y popular. Y no seré yo el que para hablar de música popular me oponga al a culta o clásica. Y coincido en la lista que propone, autores de los que podría hacer un blog parecido a este en el que nos encontramos. ¿Por qué denostar la música popular? ¿por algún escrúpulo snob? ¿sería usted capaz de analizas alguna obra de los autores citados sin reverencias irracionales?
- Dylan guitarrista: si los comparamos con los malabaristas de la guitarra que propone usted, a lo mejor Dylan no es tan barroco, lo que no quiere decir que sea mal guitarrista.
- La armónica: ¿y quién es Zapa para ahora citarle como autoridad?
- ¿cuando fue borracho dylan a escena? Además de críticas gratuitas y argumentos falaces, ¿podría darme alguna mejor?
Salud!
Yo en ningún momento he denostado la música popular en su conjunto,que me gusta bastante no se confunda, de lo que estoy hablando es de Dylan, y más que nada porque veo en general, y no sólo en usted, una tendencia exagerada en la sociedad a adorar per se a ídolos en la mayoría de los casos
ResponderEliminarcreados artificialmente. En la sociedad de consumo actual, el rock y el fútbol han sustituído a la religión tradicional como objeto de adoración de las masas,
se eleva a los altares a Dioses a los que se sacraliza y se adora acríticamente, y se anatematiza y proscribe automáticamente a todos aquellos que discrepan.
Para muchos el pop y el rock son como una religión (no recuerdo ahora mismo quién es el que dijo la cita), pero en cualquier caso, el rock parece que ha tomado lo peor de la religión, es decir, ceguera, fanatismo, y exclusión del que no cree en la
religión ofocial y establecida. Esto también desmiente el papel del propio rock en la sociedad actual: en teoría es revolucionario y proscrito, pero en realidad es establishment y reaccionario, es
la religión oficial del sistema, y sus ídolos, entre ellos Dylan, uno de sus santos oficiales, poco menos que San Pedro en Roma.
No sé si es por cuestión de edad o por inclinación personal, o que se yó, pero el caso es que hace ya mucho tiempo que he dejado de creer en eso, conmigo que no cuenten.
Precisamente la música culta es un buen antídoto contra todo eso, no hay tanta pose, ni delirios de grandeza, al menos extramusicales. Hay autenticidad musical, y se lo aseguro, grandes grandes músicos.
Y es por eso por lo que coloco a Dylan en su verdadero sitio (que es lo que también Halffter quiso decir, evidentemente).
Por cierto que respecto a lo de Dylan borracho en el escenario, ¿recuerda usted el concierto en la expo 92, "Leyendas de la guitarra"?
Gracias por leerme
Bien Anónimo, por supuesto que lo bueno de los blogs es opniar y tener "feed back" con los lectores.
ResponderEliminarAbre temas muy interesantes, le felicito por el último comentario.
Estoy de acuerdo (incluso) con algunas cuestiones.
El rock o la música popular (para englobar más) es cierto que con la careta de revolucionario acaba siendo instrumento de masificación. Precisamente por eso a mi me gusta Dylan, porque propone, porque provoca reflexión, porque emociona, pero no masifica, como el rock que usted expone.
Estoy muy de acuerdo con el peligro de crear idolos falsos. Y como prueba de ello está este post que un fan cegato nunca habría publicado ¿no cree?
No creo tampoco que a Dylan se le tenga como infalible. Ese sitio creo que lo ocupan más los beatles o los stones. A Dylan se le atiza de lo lindo, y muchas veces con razón (como bien apunta el concierto de leyendas de la guitarra fue malo, no por el alcohol, pero malo).
En otro orden de cosas, y como aquí se ha mencionado mucho la música culta del siglo xx ¿ha leído el ensayo de Alex Ross "el ruido eterno"?
Sí, lo he leído, magnífico libro, clásico ya sin duda, en él Ross demuestra una sensibilidad absoluta a todo lo sonoro (entre otras cosas menciona por cierto a Dylan, y sus versiones de la ópera de tres peniques de Weill-Brecht),además de otros, como usted me imagino conocerá.
ResponderEliminarEs hora de poner las cosas, creo en su sitio. No toda la música popular es mala, ni mucho menos, hay gente de una absoluta sensibilidad:
Waits, Costello, Zappa, Pink Floyd, o Radiohead por poner algún ejemplo, al menos para mí. Pero de ahí, como algunos pretenden, a considerar estéticamente a toda la música por igual, lo creo un profundo error, aunque sea políticamente incorrecto decirlo.
De acuerdo con usted en su comentario sobre los Rolling Stones, endiosados y sobrevalorados, no así los Beatles, creo que dentro de la música popular nadie hizo tanto en tan poco tiempo.